Попал в яму на дороге.

Если вы попали в яму на дороге.

     Когда ты попал колесом в яму на дороге и машина повреждена, что делать? К сожалению, нередки ситуации, когда мы, на плохих дорогах попадаем в ямы. Каковы последствия такой ситуации, кто юридически, несет за нее ответственность – ведь это происходит не по нашей вине? В таком случае кто-то будет ему компенсировать ущерб или он должен ремонтироваться за свой счет?

     Давайте разбирать эту ситуацию на примере одного из решений судов. Чтобы понять, как автолюбитель может поступить в той или иной ситуации, если попал в выбоину на дороге и его транспортному средству причинен ущерб.

popal-v-jamu-na-doroge-chto-delat

 

     Водитель попал в большую выбоину на дороге. Естественно, в первую очередь в таком случае нужно вызывать сотрудников ГАИ. Приехали сотрудники ГИБДД и оформили ДТП. Как известно, ДТП – это не только столкновение, допустим, двух транспортных средств, но и данная ситуация была признана дорожно-транспортным происшествием. То есть когда водитель, в ходе управления транспортным средством, попадает в выбоину – это тоже ДТП. Выявив яму, сотрудники ГИБДД должны оформить не только дорожно-транспортное происшествие, но и очень важный документ: они должны составить акт о выявлении недостатков в содержании автомобильной дороги. То есть, в данном случае, на данном участке, они зафиксировали недостатки покрытия автомобильной дороги. Это очень важный момент. Поэтому любой другой автолюбитель, если он планирует взыскивать ущерб, причиненный ему, тоже должен попросить от сотрудников госинспекции оформить подобный документ.

     По правилам  ГОСТа допустимая выбоина не должна превышать по длине 15 сантиметров, по ширине 60 сантиметров и по глубине 5 сантиметров. То есть, если водитель при управлении автомобилем, попал в такую выбоину, которая превышает данные размеры (что и было в данном случае), то нужно добиться, чтобы сотрудники ГИБДД составили заключение, что они зафиксировали данную выбоину. Обязательно необходимо проконтролировать, чтобы она была отражена в материалах дела. Допустим, схеме дорожно-транспортного происшествия, чтобы были отражены в том числе и размеры, потому что согласно нормативам – не любая выбоина является ямой по ГОСТу. То есть она может не превышать размеры предусмотренные в стандарте..

     В данном случае выбоина, в которую попал автолюбитель, ГОСТ превышала. Соответственно, инспектора составили акт, в котором указали, что, действительно, обнаружены в таком-то участке дороги такие-то недостатки и оформили соответствующим образом. Поскольку водитель был застрахован только по ОСАГО (то есть гражданская ответственность), то данный ущерб не возмещается, потому что это было ДТП одним водителем. Страховая компания в таком случае водителю компенсацию производить не обязана. Если бы он был застрахован по КАСКО, тогда уже можно было бы обсуждать другие варианты. Но в данном случае он был застрахован по ОСАГО, так что компенсировать страховая компания не обязана. Что делать если в законной ситуации страховая отказывается осуществлять выплату ОСАГО – смотрите в материале на нашем сайте, посвященному этой теме.

     В таком случае водитель (он же являлся и собственником транспортного средства) решил обратиться с иском в организацию, которая ответственна за данный участок дороги, где была обнаружена выбоина, превышающая размерами ГОСТ. Соответственно, он собрал все документы. Но в первую очередь, естественно, без решения суда этого не следует делать (насколько понимаю, также он подавал жалобы у суд).

     Но в любом случае он также провел экспертизу. То есть, для того чтобы зафиксировать, на какую сумму причинен ущерб, можно провести экспертизу, а уже эксперт произведет оценку. Как раз в данном случае эксперт выдал водителю документ, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия ему причинен ущерб на такую-то сумму. После этого автолюбитель подал досудебную претензию, ну а впоследствии уже обратился в суд.

     Нужно сказать, что при рассмотрении данного дела и других дел могут возникать определенные проблемы. В данном случае в процессе рассмотрения дела водителю даже пришлось увеличивать количество ответчиков, потому что возник спор, кто конкретно в данном случае виноват в том, что образовался провал или глубина на данном участке дороги. То есть кто-то там проводил ремонтные работы без спроса и поэтому водителю пришлось разбираться, кто действительно на самом деле виноват. Потому что вот есть в гражданском кодексе 105 1064, где указано, что вред, причиненный личности или имуществу (в данном случае – транспортному средству) не подлежит возмещению тем лицом, которое причинило ущерб. В данном случае нужно было разбираться и в ходе рассмотрения дела, чья же на самом деле вина в том, что выбоина вообще образовалась. Потому что, как выяснилось, эта яма образовалась из-за ремонтных работ, которые не должны были вообще производиться на данном участке дороги. То есть в ходе рассмотрения дела как раз истец занимался именно этим вопросом. В том числе и суд разбирался, кто же на самом деле во всем этом виноват, чтобы именно с него взыскать компенсацию, но в конце концов определились. При этом может возникнуть ситуация, когда вы вынуждены выезжать на полосу встречного движения, для того чтобы объехать яму. В этом случае, если вдруг оказалось, что сотрудники ГИБДД применяют к вам методы административного воздействия – смотрите алгоритм вашей защиты в статье Выезд на полосу встречного движения.

     Опять же хочу сказать, что ответчик вину не признавал, плюс он говорил, что он ненадлежащий ответчик, виноват там, допустим, другой и, соответственно, иск не признавал. Но в любом случае, в конце концов, суд запросил документы. Запрашивается администрация из других учреждений, кто отвечает за данный участок работы. Ну и, соответственно, обычный капур стал, когда все документы поступили. Суд удовлетворил иск водителя и компенсировал весь ущерб, который был причинен в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

     Кстати, ещё один важный момент. Ответчик также ссылался на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя. Но в данном случае суд указал, что ответчиком организации, которая как раз виновата в возникновении данной выбоины, не представлено доказательств того, что водитель, якобы, нарушал правила дорожного движения. Это тоже очень важный момент, потому что сам факт наличия выбоины на дороге еще не значит, что с виновника возникновения данной выбоины взыщут тот ущерб, который причинен. Потому что организации начинают ссылаться на то, что сам водитель виноват в том, что он оказался в данной выбоине и, соответственно, причинил сам себе этот ущерб. То есть и в данном случае как раз ответчик тоже пытался на это ссылаться. Но поскольку инспектор протоколы составлял, не было установлено и представлено никаких доказательств. Хотя ситуация могла сложиться по-другому. Тоже, допустим, инспектор в данном случае обвинил автолюбителя в нарушении правил дорожного движения. Но в данном случае инспектор не выносил постановление и составлял протокол на водителя. Соответственно суд доводы ответчика о том, что вы виновны в ДТП, не принял и обязал его возместить ущерб водителю, причиненный в результате возникновения данной выбоины и в результате ДТП.

Оцените статью
( Пока оценок нет )
Поделиться с друзьями
Добавить комментарий